Chiar rămân Statele Unite ale Americii fără arme?

Când președintele american Donald Trump a urcat pe scenă la începutul acestei luni, la Pennsylvania Defense and Innovation Summit, flancat de directorii executivi ai unora dintre cele mai mari companii de apărare din America, el avea în minte un singur mesaj: produceți mai multe arme și produceți-le mai repede.

„Avem cea mai bună calitate din lume”, le-a spus Trump producătorilor de armament reuniți la US Army War College, avându-l alături pe „Secretarul de Război” Pete Hegseth.

„Dar avem nevoie de puțin mai multă viteză.”

Administrația Trump a prezentat summitul drept parte a unei abordări pe două direcții pentru revitalizarea industriei americane și pentru consolidarea capacităților de luptă ale SUA și, în cuvintele lui Hegseth, a „arsenalului libertății”.

S-a vorbit însă foarte puțin despre consumul masiv de armament sofisticat și dificil de produs utilizat în timpul celor aproape 40 de zile de operațiuni militare intense desfășurate în Iran, în cadrul Operațiunii Epic Fury, la începutul acestui an, precum și în atacurile reciproce care au avut loc de atunci. Până în prezent, guvernul SUA afirmă că războiul a costat 37,5 miliarde de dolari (aprox. 172.2 miliarde de lei), iar cea mai mare parte a sumei a fost cheltuită pe muniții.

Până când un armistițiu fragil a intrat în vigoare la 8 aprilie, forțele SUA loviseră peste 13.000 de ținte în Iran, potrivit Casei Albe. Apărările aeriene americane au interceptat peste 1.700 de drone și de rachete balistice iraniene în aceeași perioadă.

Acum, Statele Unite și-au suspendat atacurile asupra Iranului pentru a permite continuarea negocierilor. Un articol din New York Times afirmă că Trump a fost sfătuit să renunțe la planurile de escaladare a conflictului, deoarece acestea ar fi redus și mai mult stocurile americane de armament.

Luni, Trump a negat existența unui deficit și a declarat pentru Wall Street Journal: „Avem mult mai multă muniție decât oricine altcineva din lume și mult mai multă decât avem nevoie.”

Acesta este, de ceva timp, un subiect sensibil în cadrul administrației SUA. Luna trecută, când a fost confruntat cu întrebări pe acest subiect, Hegseth a negat că stocurile ar fi în scădere.

Poziția sa pare să se fi schimbat între timp. Săptămâna trecută, el a declarat în fața Comisiei pentru Alocări Bugetare din Senat că Pentagonul are nevoie de încă 87 de miliarde de dolari (aprox. 399.5 miliarde de lei) pentru a acoperi „deficite critice”, inclusiv în privința echipamentelor.

Cifrele exacte privind consumul de muniție și stocurile rămase sunt clasificate. Însă datele disponibile public, compilate de Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS), cu sediul la Washington, oferă o imagine sumbră a unor stocuri considerabil diminuate care, pe termen scurt, sunt dificil de refăcut.

„Depinde de tipul de muniție, dar, în linii mari, este nevoie de între un an și cinci ani [pentru a fabrica o singură rachetă]”, spune Mark Cancian, fost colonel din Corpul Infanteriei Marine și consilier principal la CSIS, care a studiat această problemă. „Și nu există nimic ce poți face pentru a accelera acest proces.”

Dar oare consumă SUA muniție într-un ritm atât de rapid încât ar putea întâmpina dificultăți în îndeplinirea obligațiilor și obiectivelor sale militare?

Un arsenal american diminuat

Munițiile esențiale utilizate în război se împart în două categorii: sisteme de atac la sol cu rază lungă de acțiune și sisteme de apărare antiaeriană și antirachetă folosite pentru interceptarea atacurilor iraniene.

Printre sistemele de atac la sol cel mai intens utilizate s-a numărat racheta de croazieră Tomahawk (Tomahawk Land Attack Missile, sau TLAM), care este lansată, de obicei, de pe nave sau submarine asupra unor ținte aflate la peste 1.600 km distanță. Aceste arme permit SUA să lanseze atacuri de precizie asupra unor obiective militare puternic protejate, precum buncăre de comandă sau facilități militare fortificate, fără a pune în pericol aeronavele cu echipaj la bord.

CSIS estimează că, în timpul războiului, au fost lansate peste 1.000 de rachete Tomahawk, iar stocul nu va reveni la nivelul de dinaintea războiului înainte de 2031. Potrivit CSIS, cele mai recente variante de rachete Tomahawk costă aproximativ 2,6 milioane de dolari (aprox. 11.9 milioane de lei) pentru fiecare rachetă.

Cel mai folosit dintre sistemele de apărare antiaeriană utilizate în timpul războiului a fost Patriot, un sistem terestru de rachete conceput pentru interceptarea aeronavelor și a rachetelor balistice și de croazieră. Potrivit estimărilor CSIS, până la 1.430 de astfel de sisteme au fost utilizate în timpul conflictului, dintr-un stoc estimat înainte de război de aproximativ 2.330.

Fiecare sistem Patriot costă aproximativ 4 milioane de dolari (aprox. 18.3 milioane de lei) - o opțiune costisitoare, dar eficientă, utilizată în mod repetat pentru a doborî drone iraniene care, la rândul lor, costă doar între 20.000 și 50.000 de dolari (aprox. între 91.886 and 229.715 de lei) fiecare.

Acestea vor fi greu de înlocuit.

„Este nevoie de câțiva ani pentru a produce o rachetă. Dacă ați introduce bani în sistem astăzi, nu ați primi o rachetă timp de trei sau patru ani. Uneori chiar cinci”, spune Cancian. „Ceea ce primim [acum] sunt rachete finanțate în 2023.”

A fost utilizat și un sistem mai nou și mai sofisticat, cunoscut sub numele de Terminal High Altitude Area Defense, sau THAAD, care are o rază de acțiune mai mare și poate intercepta ținte la altitudini mai ridicate decât Patriot. Rezervele erau deja limitate, CSIS estimând că între 190 și 290 dintre acestea au fost lansate dintr-un stoc de dinainte de război de 360. Având în vedere că există doar nouă baterii THAAD operaționale în lume, dintre care șapte aparțin Statelor Unite, un consum susținut ar putea lăsa forțele americane fără un sistem care ar fi esențial pentru apărarea împotriva amenințărilor reprezentate de rachetele balistice lansate de țări precum Rusia, China sau Coreea de Nord.

Toate privirile spre Taiwan și spre Pacific

Războiul cu Iranul survine chiar înaintea a ceea ce este adesea numită „fereastra Davidson” - intervalul de timp în care unii strategi militari americani consideră mai probabilă o tentativă a Chinei de a invada Taiwanul.

Conceptul controversat - care ocupă un loc central în gândirea militară a SUA privind regiunea Pacificului - își are originea într-o audiere în Congres din 2021, în cadrul căreia amiralul Philip Davidson, aflat atunci la comanda forțelor americane din regiune, a avertizat că o invazie va avea loc „în următorii șase ani”. În 2023, William Burns, pe atunci director al CIA, a estimat că până în 2027 China va fi pregătită să invadeze Taiwanul.

China afirmă de multă vreme că dorește „reunificarea” cu Taiwanul, care se autoguvernează și pe care Beijingul îl consideră o provincie separatistă. China nu a exclus utilizarea forței.

Posibilitatea ca SUA să apere Taiwanul și să intre în război cu China este intens dezbătută. În ciuda ambiguității poziției sale, SUA furnizează insulei echipamente militare defensive.

Cancian descrie deficitul de muniție drept o „fereastră de vulnerabilitate”, în care SUA „nu vor dispune de rezerve suficiente din munițiile preferate de care au nevoie” în cazul izbucnirii unui conflict în Pacific.

El consideră că acest lucru sporește riscul ca forțele SUA să fie nepregătite în fața vastului arsenal de rachete și aeronave pe care China l-ar putea utiliza într-un conflict în Pacific.

China, care, potrivit oficialilor americani, a studiat îndeaproape apărarea aeriană a SUA în timpul războiului cu Iranul, a investit masiv în tehnologia rachetelor în ultimii ani, inclusiv în rachete hipersonice cu planare, mult mai sofisticate decât rachetele și dronele ieftine utilizate de Iran.

Beijingul a investit, de asemenea, masiv în dezvoltarea tacticilor de tip „roi de drone”.

Cu toate acestea, nu toți văd reducerea stocurilor de armament ale SUA doar ca pe o vulnerabilitate.

Jacob Olidort, fost oficial al CIA și fost consilier pentru politica privind Orientul Mijlociu în cadrul Biroului Secretarului Apărării, afirmă că utilizarea acestor arme în luptă transmite, de asemenea, un semnal puternic.

„Armele creează descurajare, nu doar pentru că națiunile le dețin, ci și pentru că demonstrează că sunt dispuse să le folosească”, a declarat Olidort, în prezent director pentru politica americană de securitate la America First Policy Institute, o organizație cu orientare conservatoare.

El adaugă că „succesele Statelor Unite în erodarea capacităților militare ale Iranului prin lovituri de precizie, realizate într-un timp record, transmit un mesaj și altor adversari, inclusiv Chinei și ambițiilor acesteia”.

Dar cum rămâne cu Europa?

Tensiunea aparentă dintre înarmarea aliaților și păstrarea rezervelor americane este una care s-a manifestat deja în cazul Ucrainei.

În octombrie 2025, cu câteva luni înainte de începerea Operațiunii Epic Fury, Trump a refuzat să ofere Ucrainei rachete Tomahawk, invocând necesitatea de a evita diminuarea stocurilor SUA.

Acest episod a prefigurat compromisurile care influențează acum dezbaterea privind arsenalul american după războiul cu Iranul. Oficialii ucraineni afirmă că au nevoie urgentă de sisteme Patriot și de alte mijloace de apărare antiaeriană pentru a contracara valurile repetate de atacuri rusești cu drone și rachete.

„Pe lângă prețurile la energie, acesta [războiul cu Iranul] înseamnă epuizarea rezervelor SUA și suprasolicitarea producătorilor de sisteme de apărare antiaeriană”, a declarat Zelenski pentru BBC în martie. „Astfel, și noi [Ucraina] ne confruntăm cu o epuizare a resurselor.”

Zelenski a indicat amploarea problemei printr-o serie de cifre: SUA produc aproximativ 60-65 de rachete pe lună, sau între 700 și 800 pe an, iar 803 au fost folosite numai în prima zi a Operațiunii Epic Fury.

Mai recent, însă, Trump a surprins mulți oficiali europeni, oferind Ucrainei dreptul de a produce local sisteme Patriot. Aranjamente similare există deja în Germania și în Japonia.

Elaine McCusker, care a lucrat timp de 13 ani în cadrul Departamentului Apărării și lucrează în prezent ca expertă la American Enterprise Institute, afirmă că experiența Ucrainei în războiul cu Rusia, precum și experiența SUA în conflictul cu Iranul, ar putea contribui la dezvoltarea unor sisteme mai ieftine, produse în masă, care să completeze echipamentele costisitoare existente.

„Știm de multă vreme că nu vrem să folosim interceptoare de 6 milioane de dolari (aprox. 27.5 milioane de lei) împotriva unor drone de 1.000 de dolari (aprox. 4595 de lei)”, spune ea. „Cred că acum accentul este pus mai mult pe găsirea acestei soluții și pe producerea unor sisteme mai puțin costisitoare, care pot fi înlocuite mai ușor.”

Consecințele

În pofida tuturor acestor aspecte, există puține motive de îngrijorare pe termen scurt că munițiile s-ar putea epuiza, nu pentru că stocurile SUA ar fi nelimitate, ci pentru că stocurile Iranului sunt într-o stare mult mai precară.

„Armata Statelor Unite dispune de muniții, arsenal și stocuri mai mult decât suficiente pentru a susține toate obiectivele strategice ale președintelui Trump și chiar mai mult decât atât, iar Operațiunea Epic Fury a arătat ce se întâmplă atunci când te pui cu Statele Unite”, a declarat purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Anna Kelly, într-un comunicat transmis BBC.

„Chiar și așa, președintele le-a cerut contractorilor noștri din domeniul apărării să continue să producă mai multe arme fabricate în America”, a adăugat ea.

Atacurile recente anunțate de Comandamentul Central al SUA au vizat în principal reducerea capacității Teheranului de a amenința transportul maritim în Strâmtoarea Ormuz, culoarul maritim esențial pe care Iranul și SUA l-au blocat.

Pierderile militare ale Iranului au fost mult mai mari decât cele ale Americii după valuri succesive de lovituri americane și israeliene - iar țara are o capacitate extrem de limitată de a compensa aceste lipsuri în viitorul apropiat.

„Multe analize prezintă Iranul ca având o cantitate aproape nelimitată de armament”, spune Jason Brodsky, director de politici în cadrul organizației United Against Nuclear Iran.

„Cred că trebuie să înțelegem că există anumite limitări și că SUA le-au degradat într-o mare măsură baza industrială de apărare”, afirmă el.

Potrivit lui Brodsky, capacitatea Iranului „de a produce, la scară largă, tipurile de rachete, drone și alte sisteme de armament” de care are nevoie a fost în mare măsură distrusă.

Brodsky spune că stocurile pe care Iranul le mai are sunt direcționate către ceea ce el a numit atuul principal al Teheranului: capacitatea sa de a amenința Strâmtoarea Ormuz. În opinia sa, este vorba despre o capacitate aflată în declin. „Regimul iranian rămâne fără timp.”

Războiul actual cu Iranul, considerat unul gestionabil și descris de Brodsky drept „centrul de greutate” al armatei americane, este prioritatea imediată a Washingtonului, deși oficialii recunosc că ar fi „iresponsabil” să ignore perspectiva mai largă asupra stocurilor.

„Regiunea Indo-Pacifică reprezintă, în acest moment, o amenințare mai îndepărtată”, spune el. „Cei care iau deciziile trebuie să stabilească priorități, iar în prezent Orientul Mijlociu este cel care captează atenția președintelui.”

Deocamdată, fiecare rachetă lansată asupra unei ținte din Iran, trimisă pe linia frontului în Ucraina sau păstrată pentru Taiwan provine dintr-un stoc care s-a redus constant. Cu toate acestea, Washingtonul pariază că poate traversa acest conflict în timp ce se va recupera decalajul de producție.

Imagine principală: Getty Images

Acest articol a fost scris și verificat de jurnaliști BBC. Inteligența artificială a fost folosită pentru a asista traducerea în limba română, ca parte a unui proiect pilot.

Editat de Andreea Gheorghe.