Le pacte de La Mecque : 4 éléments clés pour comprendre l'« OTAN musulmane » créée par la Turquie, l'Arabie saoudite et le Pakistan

Cela fait plus d'une semaine que la Turquie, l'Arabie saoudite et le Pakistan ont signé le « Pacte de La Mecque », un accord de défense commune que certains analystes ont qualifié de « pacte sunnite » voire d'« OTAN musulmane ».

Certains y voient un message adressé à des pays comme l'Iran et Israël. D'autres affirment qu'il reflète la volonté de ces pays de réduire leur dépendance vis-à-vis des États-Unis en matière de sécurité.

Cependant, le texte complet n'ayant pas encore été publié, les spéculations vont bon train. Les détracteurs de l'accord font valoir que les intérêts nationaux des trois pays, qui ne partagent pas de territoire commun, ne coïncident pas.

Certains experts soulignent également que l'absence de diffusion du texte écrit soulève de sérieux doutes, notamment en ce qui concerne son effet dissuasif.

Que sait-on de ce pacte et comment a-t-il été accueilli ?

Voici ce qui a été annoncé et ce qui reste encore flou.

Selon cet accord, une attaque contre l'un des trois pays sera considérée comme une attaque contre l'ensemble d'entre eux. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a qualifié cet engagement de « techniquement identique » à l'article 5 de l'OTAN, c'est-à-dire à sa clause de défense collective.

Mais tant qu'il n'aura pas été mis à l'épreuve dans la réalité — par exemple, dans la réponse du Pakistan et de la Turquie à une éventuelle attaque contre l'Arabie saoudite —, les analystes estiment qu'il convient de considérer ce pacte comme une « déclaration d'intentions » plutôt que comme un engagement contraignant à l'image de celui de l'OTAN.

1. Alliance entre égaux

Le professeur Serhat Güvenç, du département des relations internationales de l'université Kadir Has, en Turquie, affirme que « tant que nous n'aurons pas pris connaissance du texte de l'accord, la manière dont il sera mis en œuvre restera sujette à spéculation ».

M. Güvenç affirme que, contrairement à l'OTAN, qui a longtemps été dominée par les États-Unis sur les plans financier et militaire, ce pacte est une alliance entre égaux.

« Cela présente des avantages et des inconvénients », dit-il, « car tout sera réglé par la négociation et, à bien des égards, chaque pays privilégiera sa propre souveraineté nationale ».

Alison Minor, de l'Atlantic Council, partage cet avis. Elle a déclaré à la BBC Urdu que « compte tenu des intérêts et des stratégies changeants et parfois divergents des trois pays, il est peu probable que cette alliance apporte une réponse militaire globale et pleinement intégrée à diverses crises, comme le fait l'OTAN ».

Reste à voir si elle pourra devenir une alliance militaire crédible à l'avenir.

2. Est-ce que cela vise l'Iran ?

Certains analystes considèrent que le Pacte de La Mecque est une réponse au conflit au Moyen-Orient et à la guerre entre les États-Unis, Israël et l'Iran.

Le fait que parmi les signataires figurent deux pays à majorité sunnite limitrophes de l'Iran, la Turquie et le Pakistan, ainsi que le rival régional de l'Iran, l'Arabie saoudite, a également été interprété par certains, notamment en Iran, comme une manœuvre visant à encercler ce pays.

Cependant, des responsables turcs soulignent que le processus ayant conduit à ce pacte est antérieur au conflit et aux tensions actuelles dans la région, les négociations ayant débuté en décembre 2024.

Ishaq Dar, ministre des Affaires étrangères et vice-Premier ministre du Pakistan, a également insisté sur le fait que ce pacte n'était dirigé contre aucun pays en particulier.

De son côté, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a déclaré lors d'une conférence de presse qu'« il n'y a aucune raison de craindre que cet accord aille à l'encontre des intérêts de l'Iran ».

Il a en revanche affirmé que cela montrait que les trois pays étaient « parvenus à la conclusion qu'ils ne pouvaient pas se fier aux engagements des États-Unis en matière de sécurité ».

3. Qui en profite le plus ?

Ces trois pays tireront profit de cet accord, tout en y apportant chacun leurs atouts respectifs.

L'Arabie saoudite est une puissance économique colossale, dotée de ressources financières, d'une influence diplomatique et de réserves pétrolières, mais le royaume est de plus en plus confronté à des menaces croissantes : missiles et drones iraniens, attaques houthistes et perturbations sur des voies maritimes stratégiques.

Riccardo Gasco, de l'Institut de recherche politique d'Istanbul, affirme qu'à court terme, l'Arabie saoudite pourrait être la principale bénéficiaire de ce pacte. Il estime que la combinaison de la technologie turque, des capacités militaires traditionnelles et de l'expérience stratégique du Pakistan pourrait constituer un moyen de dissuasion efficace.

La Turquie est membre de l'OTAN, où elle dispose de l'une des plus grandes armées, et aspire à jouer un rôle de passerelle, tant géographique que diplomatique, entre cette organisation et les pays du Moyen-Orient.

M. Gasco voit également un fort potentiel pour les exportations et la fabrication de produits de défense turcs.

Le Pakistan, quant à lui, est une puissance militaire à part entière et la seule puissance nucléaire parmi ces trois pays. Ce pacte s'appuie sur des relations et des accords déjà existants.

Omar Karim, du Centre roi Faisal pour la recherche et les études islamiques, estime que ce pacte pourrait renforcer la position du Pakistan dans les affaires du Moyen-Orient, tout en générant des avantages économiques et en matière de défense grâce à une coopération plus étroite avec l'Arabie saoudite.

Mais selon Alison Minor, de l'Atlantic Council, le principal avantage pourrait être collectif. Elle affirme que cette alliance offre aux trois nations l'occasion d'envoyer un message politique fort, d'accroître leur influence diplomatique et d'obtenir des avantages stratégiques.

4. À quoi ressemblera cette alliance à l'avenir ?

C'est la question à un million.

Le président Recep Tayyip Erdoğan a déclaré que « notre vision ne se limite pas à ces trois pays, mais vise à s'étendre davantage et, si possible, à faire en sorte qu'un jour tous les pays de la région se rallient à cette initiative ».

L'Égypte fait déjà partie d'un groupe informel de quatre pays comprenant l'Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie ; on pourrait donc s'attendre à ce qu'elle rejoigne ce pacte en tant que membre.

Après la signature de l'accord, le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a affirmé que l'Égypte était un « partenaire naturel » et a laissé entendre qu'elle pourrait rejoindre le pacte à l'avenir. Le ministre égyptien des Affaires étrangères, Badr Abdelatty, a déclaré que Le Caire étudiait le pacte « avec beaucoup d'attention ».

Toutefois, selon Ahmed Aboudouh, de Chatham House, sous la présidence d'Abdel-Fattah al-Sissi, l'Égypte s'est montrée prudente quant à son adhésion à des blocs, en raison du risque que cela nuise à ses relations avec d'autres pays, tels que l'Iran, Israël, les Émirats arabes unis, la Grèce, Chypre et l'Inde.

C'est un risque qui ne passera pas inaperçu pour les trois signataires, qui tentent de forger des alliances dans une région particulièrement marquée par la guerre.

*Cet article s'appuie sur des analyses de BBC Turkish et BBC Urdu, rédigées par Global Journalism.

Cet article a été rédigé à l'origine en anglais et nous avons utilisé un outil d'intelligence artificielle pour le traduire. Un journaliste de la BBC a relu le texte avant sa publication. En savoir plus sur la manière dont nous utilisons l'IA..